З асфальтобетонним заводом та без ліцензії: дискримінація по-новому

Сума зловживань 586 066 ₴

У квітні 2016 на основі проведених торгів поточний ремонт доріг у м. Білгороді-Дністровському був відданий ДП «Лідер». Більш як 0,5 млн грн було виділено учаснику без відповідних дозволів та ліцензій, зате з власним асфальтобетонним заводом.

uploads/content/303/source/z-asfaltobetonnym-zavodom-ta-bez-litsenziyi-dyskryminatsiya-po-novomu-281.jpg

Фото www.palese.by

За результатом аналізу державної закупівлі опублікованої в системі електронних державних закупівель Prozorro, Міський центр «Благоустрій» (код ЄДРПОУ – 26015743) провів допорогову процедуру державної закупівлі за предметом: «Поточний ремонт дорожнього покриття доріг комунальної власності  у м. Білгороді-Дністровському, Одеської області» (вул. Козацької від № 18 до вул. Запорізьської). Картка закупівлі UA-2016-03-25-000111-b.

Відповідно протоколу засідання комітету з конкурсних торгів Міського центру «Благоустрій» №16 від 07.04.2016 по результатам аукціону визначено переможця закупівлі Дочірнє підприємство «Лідер» (код ЄДРПОУ – 34168990) з ціною пропозиції 196 824 грнЗасновником є ТОВ «Фортуна».

Згідно пункту 5 Розділу 12 «Кваліфікаційні критерії до учасників», учасники повинні надати копію ліцензії на право виконувати/надавати дані послуги, які є предметом закупівлі та вказані в Додатку 2 Технічному завданні даної документації. 

В ході аналізу документів в складі пропозицій конкурсних торгів ДП «Лідер», оприлюднених на електронному майданчику в системі електронних державних закупівель Prozorro, ми бачимо, що строк дії Ліцензії  (серія АГ №576286) ДП «Лідер », що видана Державою архітектурно-будівельною інспекцією 22 квітня 2011, становить термін від  19 квітня 2011 року по 19 квітня 2016 року, тобто 5 років.

Водночас, Документацією закупівлі Міського центру «Благоустрій» визначений термін виконання робіт -це ІІ квартал 2016 року, тобто з квітня по червень 2016. Тобто до того часу, як ДП «Лідер» виконає поставлені перед ним задачі щодо виконання поточного ремонту доріг, строк ліцензії на здійснення таких робіт вийде, і, як наслідок, буде незаконним. Таким чином, можна вважати, що даний пункт був не дотриманий та ДП «Лідер» не було надано документального підтвердження передбаченого пунктом 5 Розділу 12 «Ліцензії на право виконувати/надавати дані послуги, які є предметом закупівлі та вказані в Додатку 2 Технічному завданні даної документації».

Та вищевказане є не єдиною можливою причиною для відхилення пропозиції цього учасника.

Згідно п. 4 с.22 Закону України «Про публічні закупівлі», Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Документація закупівлі, затверджена 24.03.2016 головою комітету з конкурсних торгів Сотніченко Я. О., має ознаки порушення економічної конкуренції, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників електронних торгів, які виявляються в невигідному, несприятливому становищі. Зокрема, у Розділі 12 (Кваліфікаційні критерії до учасників) пунктом 7 Замовником вимагається Довідка про те, що Учасник має власні механізми та власний асфальтобетонний завод. Зазначена вимога не стосується предмета закупівлі, не має пріоритетного значення та призводить до обмеження конкуренції.

Технічне завдання містить чіткі вимоги до робіт, що повинні бути проведені для поточного ремонту:

  1. Знімання асфальтобетонних покриттiв доріг за допомогою машин для холодного фрезерування асфальтобетонних покриттiв шириною фрезерування 2100 мм, глибиною фрезерування 50 мм
  2. Перевезення сміття до 5 км, без завантаження
  3. Розливання в’яжучих матеріалів
  4. Улаштування вирiвнювального шару з асфальтобетонної сумiшi iз застосуванням укладальників асфальтобетону
  5. Улаштування покриття з гарячих асфальтобетонних сумішей асфальтоукладальником при ширинi смуги вiд 6 м до 7 м, верхнього шару товщиною 50 мм
  6. Укочування асфальтобетонної сумiшi  тандемними котками НАММ "НД-70" з вiбруванням, товщина шару 50 мм

Для чого Замовник ставить основною вимогою наявність власного асфальтобетонного заводу, якщо основні роботи можна провести і без його наявності, залишається незрозумілим.

Внаслідок таких дії Міського центру «Благоустрій» були  створені несприятливі умови та перешкода для участі у закупівлі певних учасників, що призвело до неможливості взяти участь в електронних торгах потенційних постачальників товарів. Отже, потенційні учасники закупівельної процедури не мали можливості подати на електронний майданчик в системі електронних державних закупівель Prozorro свої конкурсні пропозиції щодо предмета закупівлі у відповідності до кваліфікаційних вимог Документації про проведення закупівлі Замовника, адже дозволити асфальтобетонний завод собі може не кожен, та і навряд чи потрібно. 

Аналогічним чином було проведено ще дві закупівлі:

  • ID: UA-2016-03-25-000161-b: Предметом закупівлі є : «Поточний ремонт дорожнього покриття вул. Портова ( напроти ТЦ «33 м2) у м. Білгороді-Дністровському Одеської області» – цінова пропозиція становить  194 574 грн;
  • ID: UA-2016-03-25-000152-b Предметом закупівлі є: «Поточний ремонт дорожнього покриття вул. Грєцька ( від вул. Кутузова до № 20 )» – цінова пропозиція становить 194 668 грн;

У вищезазначених закупівлях у Технічній Документації також було встановлена вимога щодо наявності  в  Учасника асфальтобетонного заводу  та, звісно, наявності Ліцензії на виконання робіт, пов’язаних з виконанням поточного ремонту доріг. Переможцем на вказаних торгах також було визнано ДП «Лідер», з яким укладено відповідні договори.

Таким чином, із-за встановлення дискримінаційних умов та  недостатньо уважному ознайомленню з поданою документацією учасників, було заключено контракти на загальну суму 586 066 грн бюджетних коштів

Враховуючи вищевикладене, комітет конкурсних торгів Міського центру «Благоустрій» не мав законних підстав для визначення переможця та укладання відповідного протоколу щодо визначення переможця у трьох закупівлях в системі електронних державних закупівель Prozorro:

  • UA-2016-03-25-000152-b
  • UA-2016-03-25-000161-b
  • UA-2016-03-25-000111-b

Юридична частина справи:

Подано 3 скарги Адміністратору Системи електронних закупівель Prozorro
Подано 3 скарги Відділу моніторингу Prozorro

Звернулися до Міської ради Белгород-Дністровський

 

Білгород-Дністровська міська рада відповіла на наше звернення доволі оперативно. Та швидкість, на жаль, не завжди тісно переплітається з якістю.

Щодо визначеної у Технічній Документації необхідності  наявності асфальтобетенного заводу, що є відверто дискримінаційним, на наш погляд, пунктом, у відповіді  було вказано:

«Рішення щодо того, щоб…механізми були власністю учасника, на підставі обговорення/рішення ККТ при затверджені Документації закупівель були обов’язковими і ніяким чином не звужують/дискримінують коло учасників».

У своїй відповіді вони підтверджують та вказують, що наявність САМЕ асфальтобетонного заводу є основною вимогою. Та потім додають:

«Документацією закупівель не було встановлено вимог щодо того, що учасник не має права надати альтернативні рішення/підтвердження його відповідності».

До речі, обґрунтовують таку примху нібито заощадженням державних коштів та швидкістю виконання робіт. І знову ж додають: пропонувати альтернативу ніхто не заважав.

 

Щодо кваліфікаційної відповідності Дочірнього підприємства «Лідер», а саме того, що строк дії Ліцензії (серія АГ №576286) діє з 19 квітня 2011 року по 19 квітня 2016 року, відповіли  трьома пунктами.

Перший пункт: «Замовником в Документації закупівель не було передбачено вимоги, щодо того, що строк дії ліцензії має бути на весь період виконання даних послуг».

У другому пункті, звісно, додають, що витребували гарантійного листа щодо надання нової ліцензії або продовження чинної ліцензії до кінцевого строку дії чинної ліцензії та підтверджуючий лист від 07.04.2016 р. №125-04 отримали. Цікаво, що опублікований він разом з іншими документами так і не був.

А уже у  наступному  зазначають: таку ліцензії могли взагалі не подавати, вид робіт та послуг не тої категорії. Постає логічне питання: а до чого було витребування гарантійного листа та пункт про те, що ліцензія не повинна діяти весь термін виконання робіт?  Запропонували у відповіді три варіанти з думкою: «У який повірять, той  і правдивий». Як то кажуть, з брехні податків не беруть

Результат

Подане додаткове звернення до НАБУ та до Управління протидії злочинності у сфері економіки ГУМВС України в Одеській області.